当煤炭国企已成经济复苏最大难点

煤炭国企 已成经济复苏最大难点

近一段时间以来，有关钢铁、煤炭领域的消息不少。一方面，煤炭价格不断下跌，已跌成土豆价，导致煤炭行业大面积亏损，亏损面已超过80%；一方面，钢铁行业亏损越来越严重，亏损金额越来越大。1~10月份，大中型钢铁企业的主营业务亏损已高达720亿元，亏损面也扩大至47.5%。

按理，企业出现严重亏损，应当及时调整生产策略，减少生产供应，以维护市场价格。《政治经济学》教科书不是有过这样的例子，资本家为了维护牛奶价格，宁可将牛奶倒进大海，也不降价吗？为什么煤炭、钢铁等行业，不能采取减产求生的措施，而要死守产量、宁可一起死呢？因为，相关数据显示，煤炭行业呈现的是价跌量增的现象，性能稳定坚固而钢铁行业则是需求降幅大、生产降幅小的现象，两者都是需求与供应完全不配套。

据业内人士透露，两大行业所以会出现这样的现象，主要还是各大企业之间不能形成共识所致，亦即哪个企业都指望别人停产、自己生产，或别人减产、自己增产。最终，也就只能大家一起死。

值得注意的是，两为薄膜加工商和终端用户提供显著的性能优势大行业也是竞争性领域中国有企业比重较高的行业。也就是说，行业出现大面积亏损，最受伤的就是国有企业。为什么近几个月来，国有企业的四球试验机价格在什么范围？效益状况不断下降，其与其他制企业的实现利润等也无法相比，很大程度上，也与钢铁、煤炭等行业的大面积亏损密切相关，与行业的协调性不强、大局意识不强有关。

按照中央提出的加强供给侧结构性改革的要求，毫无疑问，难点也在国有企业，在于如何让国有企业能够从过剩的产能中挣脱出来，从恶性竞争中挣脱出来，从地方政府的有形之手中挣脱出来，成为真正的市场主体，并自觉地按照市场规律和市场原则办事。

就拿煤炭、钢铁两大行业来说，其所出现的产能过剩、恶性竞争、大面积亏损等方面的问题，大多也是因为国有企业在行业中所占比重过大所致。先看煤炭行业，在没有进行大规模整合、大规模国进民退时，虽然问题很多，特别是安全生产事故频发，但是，就市场供应来说，总体还是比较平衡的。原因就在于，非国有企业主要是依据市场规律进行开采。一旦市场平衡一，开采的频率也就比较低了。但是，整合以后，按理生产的计划性应当更强。可是，面对煤炭价格快速上涨，多数企业都采取了快速扩能的措施，在很短的时间内，产能就扩大了很多，以至于在市场需求出现萎缩时，谁也不愿放弃市场、减少产量。自然，也就只能共度“唉河”了。所以，也就出现谁的产能更大，谁的亏损就更多。

再看钢铁行业，从2003年的宏观调控，到目前的产能翻了几番，说到底，也都是国有企业在作怪，都是国有企业不惜一切代价地扩大产能、投资新厂所致。尤其令人难以想象的是，在金融危机全面爆发、钢铁行业已经岌岌可危的情况下，广东、文本两地还投资建设了两大钢铁企业。这样的一种思路和方式，钢铁行业又怎能不产能过剩呢？而国有企业又怎能不出现效益严重下降的现象呢？

不仅这两大行业，船舶、工程机械、汽车，包括风电、光伏等领域，也都是因为国有企业的投资失控、效率不高、投资成本巨大所致。且其一旦建成达产，要想把产能压下来，或者转产，尤其是关闭破产，基本就没可能了。员工失业、税收、政绩等，就会将其绑得死死的，根本挣脱不开来。

也正因为如此，在供给侧改革中，如何对国企进行改革，把国企带给供给侧的矛盾和问题解决好，就成了最为关键和核心的问题。要知道，只要国企在供给侧的问题解决好了，其他所有制企业的问题就不难解决。反之，国企问题解决不好，就会直接影响到其他所有制企业问题的解决。

而要解决国有企业的问题，最根本的手段，还是改革。尤其象煤炭、钢铁这样的竞争性行业，应当通过改革，先将企业交给市场，然后再由市场决定去留。而不是指望依靠地方政府的觉悟去解决国企的去留问题。实践证明，地方政府在国企的去留和去产能问题上，是不可能有很高的觉悟的。

这也意味着，供给侧改革决不能满足就改革谈改革，而必须将改革的重心下移，具体到具体行业、具体领域，其中，优先解决国有企业的问题。必须承认，目前出现的“僵尸企业”等，大多也是国有企业。不把重点放在国有企业身上，供给侧改革是很难向纵深推进的是不是还是10%？。不仅是产能过剩，包括创业、创新、增强企业活力、增加有效供应、提高供应质量和效率等，都可能是一句空话。

总之，国企已成经济复苏最大难点。所以，在研究供给侧改革问题中，一定要将国有企业作为重点的重点，放在最突出位置，提出强有力的改革办法与措施，确保国企不成为供给侧改革的阻力，不给供给侧改革拖后腿。